Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

wall

Кураев

Отношение к диакону А. Кураеву в церковной среде известно какое - несмотря на то, что книги его можно найти в храмах каждого города, чтение его среди прихОжан читается моветоном, а батюшки не прочь подзаработать очки консервативного авторитета при помощи брезгливой мины в адрес отца Андрея. Collapse )
wall

зачем читаем

Совершил всякий "апгрейд". Снёс Mandrake8.2, поставил отечественный линукс ASP7.3 - теперь окончательные "чистота и порядок" с кодировками, в том числе с юникодом - можно спокойно работать без виндов. Купил основные книги Кара-Мурзы (вещи важные - надоело портить глаза читать с экрана такие томищи), дополнение к истории Византии Успенского " про византийскую образованность" (дополнения в Сети нет, сама "История" - на holytrinitymission.org). Пока бродил по "Дому книги" - думал, по какому принципу читаю и выбираю книги. У всех "зачем читать" же разное: кто-то читает, чтобы СКУЧНО НЕ БЫЛО - это точно не про меня, у меня вечная проблема до полуистерики порой, что с временем (и суток и жизни) цейтнот. Ещё читают, потому что "ИНТЕРЕСНО" - такие искушения есть (в магазине крутил в руках Хаусхофера (решил, что суть хорошо знаю, а точная его "догматика" не вся здесь актуальна), воспоминания Линуса Торнвальдса (заглянул, здорово, - что то про UNIX для поколения "детей-цветов". но решил что-то типа "после Победы" - интерено, какой?), какие-то (не дугинские) геополитки (решил, после наведу справки), книжку про сапатистов - остальное пролетал на крейсерской скорости - т.е. с "просто интересно" я борюсь, хотя не всегда получается - всё на свете не узнаешь, и потому (из-за цейтнота) мне нравятся методы Шерлока Холмса ( "Земля крутится вокруг солнца, Ватсон? Спасибо. Постараюсь это забыть") и Рахметова из чернышевского "Что делать?". Особенно, поэтому не люблю всякие "миры" - живого языка никакого - одни лишь бредни из чужих сновидений . ТРЕТЬЯ версия - тешиться ПОДТВЕРЖДЕНИЯМ своей ПРАВОТЕ - самая мерзкая: либерал-интеллигенты за этим читают наиболее бредовые и крикливые книжки про " чудовищные преступления Сталина", антисемиты - в десятый раз про списки советского правительства и кровь христианских младенцев, семиты - про "холокост" и погромы, "православные" - про козни масонов, безбожники - про пороки попов, диссиденты - про то, что правительство ещё хуже, чем они думали, и все обыватели - журналы про "звёзд" и киллеров, по сравнению с которыми они "приличные люди". Это, конечно, грех. Которым питаются все жёлтые (других мало) газеты мира. Увы, бывает с каждым в минуту слабости. ЧЕТВЁРТАЯ версия - мне близкая - книги читаются как борьба с убедительным автором, спор - кто сильнее. Я обычно, если эмоционально западал на какую-то "концепцию" - искал наиболее сильное её опровержение ( в голове или в наиболее авторитетной из доступных "альтернативной" книге по этому вопросу) - по-моему, это хороший способ закалки "философской веры". Когда она закалена в каком то вопросе, возникает ПЯТАЯ версия - ищется оружие, убедительные доказательства своей "философской веры" против оппонентов (в корне отличается от "третьей", потому что ищешь не самые крикливые, а, напротив, осторожно авторитетные источники, правя (оттачивая) по ходу доводы). ШЕСТАЯ и СЕДЬМАЯ - духовная литература и максимально концентрированная языковая (стихи или проза, близкая стихам по плотности (т.е. А. Платонов скорее, а не чемоданистые исторические романы) - из одной мы учимся мудрости духовного опыта, "вертикальному" пути к Традиции, из второй - многовековой народной мудрости, конденсированной в языковых формах, "горизонтальной" её передаче.(Это кстати и снимает кажущееся "противоречие" православной аскетики и неповторимого для каждого народа "языческого" смыслового символического космоса народного мифомышления. Понятно же, что Православие (в идеале) не вставало ПРОТИВ язычества - оно его просветляло, вставало НАД ним,замыкало и венчало горней высотой его смыслы. Современное же "язычество" своей политиканской антинародностью и агрессивным "антижидохристианством" больше всего похоже на протестанский фундаментализм. Как и некоторое православные являются по сути католическими инквизиторами.
wall

(no subject)

Добавление к вышесказанному № 2. У Дугина был генонистский текст "Литература как зло". Подозрительное отношение Церкви к Р.Генону, в принципе, понятно. То, что мэтр Рене путался в молодости с масонской средой, пусть и ушёл из неё с последовательным её обличением, Церковь настораживает - хотя много кто именно так сделал (сейчас привожу аргумент просто "нулевой" для традиционалиста, но весомый для русского православного патриота) - тот же А.С.Пушкин, вступавший в Кишинёве в масонскую ложу, вообще учившийся в заведении для "муфлонов" - детей высокопоставленных масонов и общавшийся со всеми декабристами, понял, что с каменщиками ему не по пути и решительно обратился к Православию в недолгие свои зрелые годы. Вторая причина подозрительности православных к Р. Генону также внешняя - закончил жизнь Генон мусульманином, предпочтя это Католицизму. Но про Православие вообще ничегошеньки Генон не знал, и выбрал из двух "зол" меньшее на его взгляд. Вопрос, что ближе к Истине - иудеохристианская католическая ересь (всё-таки Антихрист, судя по всему, должен оперировать благообразной иудеохристианской терминологией, как тот, процитированный мной давече пастор Аделаджа, и Апостасия - это именно сползание Христианства в иудеохристианскую подмену) или Ислам, также не обладающий полнотой истины, хотя бы, поскольку, как и радикальные протестанты не считает Иисуса Христа Богом (без этого признания и признания центральности Его Воскресения, а не распятия, как "уплаты" Отцу (католический юридизм), Евангелие также, как и Коран в некотором смысле "ветхозаветно" - если нет Благой Вести, то есть лишь Закон, данный бесконечно далёким Богом человечеству), но в отличие от последних не дерзает именоваться Христианством - вопрос сложный - мне кажется - иудеохристианство (именно в силу факта подмены, неполноты и агрессивного противоборства Православию со времён крестоностцев) - хуже. Более серьёзный вопрос, уже принципиальный - КАК ЧИТАТЬ мэтра Рэне. Если воспринимать Золотой Век в его концепции инволюции, как некую историческую или метаисторическую реалию - это оккультное прочтение его, так же, как и поиски Арктогеи при помощи лопаты за северным полярным кругом. Историцизм плосок, как и назначение всякими сектантами даты "конца света" - он, Конец Света, и так в нас происходит - каждое мгновение нашего выбора. Но ряд фраз Генона говорит о том, что требуется именно духовное прочтение этих текстов - Золотой Век есть - в ангелической реальности, в сиянии святости, недостижимо рядом, "ближе яремной вены", как говорится о Боге в Коране. Тогда конфликт с истинами Церкви незначителен. Так вот - я о поэзии в свете текста "Литература как зло". "В мире Традиции" литература не нужна - она действительно там зло - достаточно сакральных текстов и бухгалтерских счетов (впрочем, не всегда нужны и последние). Только это не когда-то было - это потенциально есть. Здесь и сейчас. Отчасти - хотя бы в земном монастырском скиту. Абсолютно - в ангелической реальности. Ангелам не нужны стихи - они и так знают. Но там не нужны и воины. С точки зрения этой реальности добродетель воина - тоже последовательное зло. Просто это НЕ АБСОЛЮТНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Я не скажу за всю гигантскую помойку под названием "литература", но поэзия (это не всегда рифмы, ритмы и т.п. Ницше - тоже поэт.) - это искусство воинское. В пределе, естественно.