March 19th, 2003

wall

зачем читаем

Совершил всякий "апгрейд". Снёс Mandrake8.2, поставил отечественный линукс ASP7.3 - теперь окончательные "чистота и порядок" с кодировками, в том числе с юникодом - можно спокойно работать без виндов. Купил основные книги Кара-Мурзы (вещи важные - надоело портить глаза читать с экрана такие томищи), дополнение к истории Византии Успенского " про византийскую образованность" (дополнения в Сети нет, сама "История" - на holytrinitymission.org). Пока бродил по "Дому книги" - думал, по какому принципу читаю и выбираю книги. У всех "зачем читать" же разное: кто-то читает, чтобы СКУЧНО НЕ БЫЛО - это точно не про меня, у меня вечная проблема до полуистерики порой, что с временем (и суток и жизни) цейтнот. Ещё читают, потому что "ИНТЕРЕСНО" - такие искушения есть (в магазине крутил в руках Хаусхофера (решил, что суть хорошо знаю, а точная его "догматика" не вся здесь актуальна), воспоминания Линуса Торнвальдса (заглянул, здорово, - что то про UNIX для поколения "детей-цветов". но решил что-то типа "после Победы" - интерено, какой?), какие-то (не дугинские) геополитки (решил, после наведу справки), книжку про сапатистов - остальное пролетал на крейсерской скорости - т.е. с "просто интересно" я борюсь, хотя не всегда получается - всё на свете не узнаешь, и потому (из-за цейтнота) мне нравятся методы Шерлока Холмса ( "Земля крутится вокруг солнца, Ватсон? Спасибо. Постараюсь это забыть") и Рахметова из чернышевского "Что делать?". Особенно, поэтому не люблю всякие "миры" - живого языка никакого - одни лишь бредни из чужих сновидений . ТРЕТЬЯ версия - тешиться ПОДТВЕРЖДЕНИЯМ своей ПРАВОТЕ - самая мерзкая: либерал-интеллигенты за этим читают наиболее бредовые и крикливые книжки про " чудовищные преступления Сталина", антисемиты - в десятый раз про списки советского правительства и кровь христианских младенцев, семиты - про "холокост" и погромы, "православные" - про козни масонов, безбожники - про пороки попов, диссиденты - про то, что правительство ещё хуже, чем они думали, и все обыватели - журналы про "звёзд" и киллеров, по сравнению с которыми они "приличные люди". Это, конечно, грех. Которым питаются все жёлтые (других мало) газеты мира. Увы, бывает с каждым в минуту слабости. ЧЕТВЁРТАЯ версия - мне близкая - книги читаются как борьба с убедительным автором, спор - кто сильнее. Я обычно, если эмоционально западал на какую-то "концепцию" - искал наиболее сильное её опровержение ( в голове или в наиболее авторитетной из доступных "альтернативной" книге по этому вопросу) - по-моему, это хороший способ закалки "философской веры". Когда она закалена в каком то вопросе, возникает ПЯТАЯ версия - ищется оружие, убедительные доказательства своей "философской веры" против оппонентов (в корне отличается от "третьей", потому что ищешь не самые крикливые, а, напротив, осторожно авторитетные источники, правя (оттачивая) по ходу доводы). ШЕСТАЯ и СЕДЬМАЯ - духовная литература и максимально концентрированная языковая (стихи или проза, близкая стихам по плотности (т.е. А. Платонов скорее, а не чемоданистые исторические романы) - из одной мы учимся мудрости духовного опыта, "вертикальному" пути к Традиции, из второй - многовековой народной мудрости, конденсированной в языковых формах, "горизонтальной" её передаче.(Это кстати и снимает кажущееся "противоречие" православной аскетики и неповторимого для каждого народа "языческого" смыслового символического космоса народного мифомышления. Понятно же, что Православие (в идеале) не вставало ПРОТИВ язычества - оно его просветляло, вставало НАД ним,замыкало и венчало горней высотой его смыслы. Современное же "язычество" своей политиканской антинародностью и агрессивным "антижидохристианством" больше всего похоже на протестанский фундаментализм. Как и некоторое православные являются по сути католическими инквизиторами.