March 17th, 2003

wall

Эхо на предыдущие темы.

Одно из важных отличий Католичества от Восточного Христианства- в силу
гиперболизированного клерикализма у католиков - более жёсткое отвержение "народной веры", как якобы несущей невыносимые для христианина "языческие
пережитки". Стоит посмотреть критику народных обычаев у православных
святителей эпохи татаро-монгольского завоевания - они сокрушаются о действительно глубоко чуждых Евангелию вещах - о русалиях,
о том, что на Страстной Седмице батюшки Пасху праздновали и о других подобного уровня вещах - там нет никакой критики народного мифотворчества, как якобы языческого - оно ведь даже по известным нам сводам былин, сказок, народных духовных произведений было огромно.
Тот же Дмитровский собор во Владимире характерно покрыт изображениями сонма существ народной мифологии, которых рьяные католики бы точно определили по ведомству бесов - никого это не пугало. Именно поэтому Сестры-Церкви сохранили вместе "цветущую сложность" - хотя бы в обращении
к национальным языкам, в отличие от католиков с упрямой латиницей (нынешние бросаются в противоположную либеральную крайность, но секуляризация это не открытость народу, потому что мы имеем дело после торжества "общественного договора"далеко не с народами и не с народными языками в подлинном смысле этого слова). В XVII веке, а особенно в петербургский(синодальный для Церкви) период власть стала мировоззренчески далёкой от народа, что отразилось в определённой католизации богословия, но не важно,. что было "до" и "после" - калики перехожие, часто не очень "ортодоксальные" духовные стихи, легенды типа "белого клобука" - это всё неотъемлемая часть русского православного мира, как бы это кому то не нравилось. Гордое кабинетное осуждающее богословие с учебником "догматического богословия" под мышкой, взыскующее некого стерильного без "языческих народных предрассудков" Христианства при внешней ортодоксальности являет из себя экклесиологическую ересь."Бог избрал немудрое мира, чтоб посрамить мудрых" (1Кор.1,27)