March 1st, 2003

wall

(no subject)

Вспомнил месяца 2 назад поездку после концерта в Москве наугад на вписку.
До этого интеллигентный панк (для России - естественнейшее сочетание) и меломан лет -надцати G. грузил меня в перерывах выступлений несколько месяцев кряду огромными списками очень редких неогаражных и т.п. команд - типа нужно ли мне это или то, - и зазывал в гости. Обычно я не еду неизвестно куда, но тут случилось мобильное настроение, и я ему напомнил его приглашение. Поехали не к нему, а к его приятелю - у того не оказалось никаких редкостей - был "джентльменский набор" из пары "Нирван", очень мной не любимые псевдофашизоидные "Рамштайн", "перцы", всякие "Алисы" и ещё что-то унылое. Выпили водки, G. как-то быстро переместился в "режим воды", сумбурно продолжая переживать об отсутствии коллекции и приписывая мне гитарные цитаты из "Sonic Youth", и тогда я попытался объяснить, что такое панк (а ля жариковское "панки - саркастичные аристократы, скрытые "правые", хипы - демократы, "левое" эгалите" - это, естественно, не понимает псевдоправославная "протестная" стадная публика, готовая огнём выжечь "Dead Kennedys", попсоватых но ироничных Manson-а и "Sex Pistols", но смиренно терпящая "Песню -20**", "Scorpions", набожный блатняк, Макаревича, сериалы и прочие ужасы (и вообще социальную "реальность" в целом). И просто-напросто поставил к абсолютному ужасу G. найденный в куче хозяйского кассетного мусора "Ласковый май". Collapse )
wall

(no subject)

Как добавление к вышесказанному... Текст как Абсолютный Выбор предполагает твою ответственность в естественно субъективной ТВОЕЙ экзегезе, что и подразумевает честность и ответственность. Желание ни в коем случае не искусить кого-то из слушающих малых сих, что часто добиваются священники на исповеди (мол, так ли тебя понимают? Сделай недвусмысленным, сделай всем ПОНЯТНЫМ) ведёт к выхолащиванию глубины, к компромиссам, к газетчине - сам сколько раз проверял и натыкался: старый, "опасный" вариант содержит часто больше символических слоёв и глубже, последовательнее, чем выхолощенный "понятный". Ты не допонимал что-то, понял и обнаружил, что позднее нововведение в текст "глючит" как "кривая" программа, а "без оглядки" было то всё правильно. (Естественно, обратное,- нежелание вообще думать о восприятии слушателей - отсутствие любви, кимвал звенящий, вот и всё). Дураки могут интерпретировать по-дурацки всё - даже непогрешимое Евангелие они дураки тоже как только не интерпретировали. Известен же крик Маркса "я не марксист".
wall

(no subject)

Добавление к вышесказанному № 2. У Дугина был генонистский текст "Литература как зло". Подозрительное отношение Церкви к Р.Генону, в принципе, понятно. То, что мэтр Рене путался в молодости с масонской средой, пусть и ушёл из неё с последовательным её обличением, Церковь настораживает - хотя много кто именно так сделал (сейчас привожу аргумент просто "нулевой" для традиционалиста, но весомый для русского православного патриота) - тот же А.С.Пушкин, вступавший в Кишинёве в масонскую ложу, вообще учившийся в заведении для "муфлонов" - детей высокопоставленных масонов и общавшийся со всеми декабристами, понял, что с каменщиками ему не по пути и решительно обратился к Православию в недолгие свои зрелые годы. Вторая причина подозрительности православных к Р. Генону также внешняя - закончил жизнь Генон мусульманином, предпочтя это Католицизму. Но про Православие вообще ничегошеньки Генон не знал, и выбрал из двух "зол" меньшее на его взгляд. Вопрос, что ближе к Истине - иудеохристианская католическая ересь (всё-таки Антихрист, судя по всему, должен оперировать благообразной иудеохристианской терминологией, как тот, процитированный мной давече пастор Аделаджа, и Апостасия - это именно сползание Христианства в иудеохристианскую подмену) или Ислам, также не обладающий полнотой истины, хотя бы, поскольку, как и радикальные протестанты не считает Иисуса Христа Богом (без этого признания и признания центральности Его Воскресения, а не распятия, как "уплаты" Отцу (католический юридизм), Евангелие также, как и Коран в некотором смысле "ветхозаветно" - если нет Благой Вести, то есть лишь Закон, данный бесконечно далёким Богом человечеству), но в отличие от последних не дерзает именоваться Христианством - вопрос сложный - мне кажется - иудеохристианство (именно в силу факта подмены, неполноты и агрессивного противоборства Православию со времён крестоностцев) - хуже. Более серьёзный вопрос, уже принципиальный - КАК ЧИТАТЬ мэтра Рэне. Если воспринимать Золотой Век в его концепции инволюции, как некую историческую или метаисторическую реалию - это оккультное прочтение его, так же, как и поиски Арктогеи при помощи лопаты за северным полярным кругом. Историцизм плосок, как и назначение всякими сектантами даты "конца света" - он, Конец Света, и так в нас происходит - каждое мгновение нашего выбора. Но ряд фраз Генона говорит о том, что требуется именно духовное прочтение этих текстов - Золотой Век есть - в ангелической реальности, в сиянии святости, недостижимо рядом, "ближе яремной вены", как говорится о Боге в Коране. Тогда конфликт с истинами Церкви незначителен. Так вот - я о поэзии в свете текста "Литература как зло". "В мире Традиции" литература не нужна - она действительно там зло - достаточно сакральных текстов и бухгалтерских счетов (впрочем, не всегда нужны и последние). Только это не когда-то было - это потенциально есть. Здесь и сейчас. Отчасти - хотя бы в земном монастырском скиту. Абсолютно - в ангелической реальности. Ангелам не нужны стихи - они и так знают. Но там не нужны и воины. С точки зрения этой реальности добродетель воина - тоже последовательное зло. Просто это НЕ АБСОЛЮТНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Я не скажу за всю гигантскую помойку под названием "литература", но поэзия (это не всегда рифмы, ритмы и т.п. Ницше - тоже поэт.) - это искусство воинское. В пределе, естественно.