Александр Непомнящий (nepomnyashy) wrote,
Александр Непомнящий
nepomnyashy

Categories:
Пишу контрольную по расколу 1667 года. Так сам выбрал - интересно. Зеньковского прочитал на эту тему, Карташёва, версию Тальберга-Толстого- митр. Макария (синодальную то есть - с оттенками), старообрядческого дядьку Ф.Е. Мельникова и некую Наталью Михайлову из "Радонежа". Сергей Александрович Зеньковский -это, конечно, замечательно. Какая то хорошая и благородная к обеим сторонам этой трагедии XVII века "золотая середина". Больше всего расстроила Н.Михайлова со своей статьёй с совершенно полицейского сайта antirascol.nm.ru и огромным трудом (оттуда же) "Розыск о расколах древних и новых". И намеренья то у тётушки благие, - апокалиптически испуганные, правда, какие-то, как у всех инквизиторов и раскольников (что-то типа страха, что злые оккультисты Дугин с Прохановым Церковь разрушат - это Церковь то, которая до последнего дня пребудет?), и цитат евангельских и святых отцов - вагон, но всё равно ощущение, что находишься в полицейском участке. Все: старостильники, старообрядцы белокриницкие - все приравнены к хлыстам, катарам, анабаптистам и ещё невесть кому и отправлены одним эшелоном в адские глубины. Нет, мы всё-таки не "никониане", как нас старообрядцы называют, а православные, а вот это вот - именно и есть "никонианство"... Весь этот талмуд кончается панегириком в адрес патриарха Никона с целью, чтоб его немедля канонизировать. Притом душевные ощущения от чтения разнятся: когда читаешь о патриархе Никоне Н.Тальберга (смиренного, синодального и совсем конечно же не призывающего к срочной канонизации Никона), физически чувствуешь величие и красоту этого великого патриарха XVII века - вместе со всеми его ошибками и порывами - душою принимаешь и сопереживаешь его искренности, самоотверженности, горечи его заточения, трогательным поздним почестям на смертном одре, а вот когда пытаешься читать дифирамбы патриарху Никону от Н. Михайловой, одноцветные,как похвалы "генсеку", сердце молчит, протестует даже. Потому что видно, что она читала всех тех историков, которых я читал, и больше гораздо читала, но черное всё равно становится в нужный момент "наивно" белым: и представление о соотношении царской и патриаршей власти у Никона де православное (это Царь то луна, а Патриарх - солнце?), и самовольный уход (трогательный, конечно, но неканоничный) великим подвигом представлен, и Ивана Неронова ("раскольника") де бивали за самочинные проповеди ("за гордыню"), а что Никон БЫЛ в том же движении боголюбцев и точно так же от нечестивого народа биваем был - тоже - по "двойному стандарту". И т.д. и т.п. Появляется ощущение, что не от любви к памяти патриарха Никона всё это дело писано, а от политического желания непробиваемый клин между РПЦ и старообрядцами вбить вопреки соборным решениям 1971 и 1998 года, чтоб "если что" - люди не по совести думали, а под палкой канонического определения. Я вот без всякой "палки" в той церкви, где я крещён - в РПЦ - мне неприемлемо, ЧТОБ СО СТАРООБРЯДЦАМИ БЫТЬ, в современных старообрядцах то, что они при общей с другими православными догматике и снятой РПЦ анафеме наших достойных чад и светил не поминают, (хотя нынче они - не в острогах и не в мучениках), что у них молитва мученику Уару почти в начале сборника (типа все почти - некрещёные). Одиноко там быть - без тысяч и тысяч РОДНЫХ. Но я старообрядцев-поповцев православными считаю однозначно. И поминаю моих знакомых - старообрядцев, когда молитва есть. А кто не поминает - как раз "никонианин". Раскольник. Тогда, в 1667 году, всё-таки они правы были, как правы все гонимые за правду - и на антиисторическом вранье никакого единства Церкви не отстоять.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment